Gentoo 有专门正对服务器环境的版本么？

csfrank

最近一直在思量究竟是在服务器上使用 FreeBSD 好还是 Linux 好。
似乎目前看起来，FB除了硬件支持方面稍微差一点以外，真的是不错的选择：稳定，严谨，简洁，高度定制，基于统一的源代码。。。
但是在Linux世界，Gentoo具有同样的特点，并且硬件支持程度比FB好，唯一的致命缺憾是Gentoo不懈的追求速度，从而没有在稳定性上像Debian那样“迂腐”。
Debian也是不错的选择，然而确不是基于源代码的发行版。没法像Gentoo那样的高度可定制性。
所以，我很想知道Gentoo有没有专门针对服务器的版本？能够既像FB那样稳定，又能够保持高速度，还能基于统一源代码。。。。

telekroc

有！                                赫赫

csfrank

Post by telekroc
有！                                赫赫

where to find?

zhllg

不是截然分开的
使用server的profile就好了
/usr/portage/profiles/default-linux/x86/2006.1/server

关于这方面的使用经验，可以问问版主fei

fei

稳不稳定完全取决于你对它的了解-----没有绝对的---Gentoo做Server非常棒的--

robinswan

Post by csfrank
Gentoo具有同样的特点，并且硬件支持程度比FB好，唯一的致命缺憾是Gentoo不懈的追求速度，从而没有在稳定性上像Debian那样“迂腐”。
Debian也是不错的选择，然而确不是基于源代码的发行版。没法像Gentoo那样的高度可定制性。

我没有发现 Gentoo 有什么不稳定的地方，速度和稳定性并不矛盾。
相反，我用过N种*nux的发行版，gentoo 的基础系统的稳定性我觉得最出色。

当然了，你非要玩些新技术，譬如目前的 xgl, compiz 之类的，
不稳定也和 gentoo 没有关系吧，而且服务器也用不着这些！

csfrank

看了楼上两位的回复，受教了，谢谢先。
对于fei所说的"稳不稳定完全取决于你对它的了解"赞同一半，"没有绝对的"完全赞同。
因为是否稳定不完全取决于对管理员对系统的了解程度。打个比方说，glibc-2.3.6 对比于2.3.1一定包含了许多bug修正，这不是管理员的能力能够到达的领域。而Gentoo的创始人在对比Linux与FreeBSD时说：“Linux像patch的集合，而FreeBSD则是一个有机的整体”(大意如此)。相信fei已经明白我的意思。
当然我并不惧怕patch的集合，其实fb也可以看成patch的集合。因为原本我是打算使用LFS的，但是感觉到后继维护的麻烦，所以才希望能够有开发团队不懈的追踪和维护各种patch，以简化管理员的维护，这一点其实不成问题。
然而开发模式却是很有差别的，gentoo给我的感觉是(只是感觉)过于激进，没有充分长时间的测试。比如可能在glibc2.4一发布就采用了，而不是保守的使用相对更为成熟的2.3.6。这一点对比于Debian的“迂腐”其实是一种用于服务器领域的不足(桌面不需要如此吹毛求疵)。所以zhllg说“不是截然分开的，使用server的profile就好了”让我有些不放心。
真感觉自己像个胆小鬼，还是个神经质，前怕后怕！

robinswan

旧的不一定是最好的。
新的东西可能会有新的漏洞，
但是总比留着旧的东西的已知漏洞要好。

csfrank

Post by robinswan
旧的不一定是最好的。
新的东西可能会有新的漏洞，
但是总比留着旧的东西的已知漏洞要好。

怎么说呢，安全漏洞是一方面，兼容性又是另一方面。
通常稍微旧一点的东西兼容性确实要好一些。毕竟是久经考验的:p 。
所以真是希望gentoo确实有一个专门针对服务器环境的分支。
这样真是黄金组合啊。

zhllg

Post by csfrank
所以zhllg说“不是截然分开的，使用server的profile就好了”让我有些不放心。

你知道fei管理多少gentoo的机器
事实在这里
所以，放宽心