刚把Debian换成Arch,后悔死了

liusp0301

yaourt 慢是因为要和aur通信，当然慢，pacman还好吧。。。嫌这个慢的话可以考虑那些用缓存进行搜索的前端，比如tupac什么的～

tocai

Post by yafeng;2068652
老兄。任何一个系统，不多用段时间就没就评价的权利，你觉得debian很安逸，很稳定，可刚从XP转到debian的还骂debian不稳定不人性呢。鄙人从debian的woody开始用，具体啥时候你自己算吧，反正比我这个论坛注册的号要早。后来ubuntu的7.10出了后debian转到了ubuntu，ub用了1个多月就转到了Arch，刚开始也很苦恼。但越用越喜欢，现在基本不再考虑别的发行版了。

至于你说的问题：我从没发现没有xorg会死机，也没发现vi那问题，也没遇到啥软件默认的依赖安装后就跑不起来，感觉很安逸啊。至于man还是wiki，你不感觉wiki是比man更好的方式吗？谁有心得就可以立刻改上去。比man强多了。

你说的是vi还是vim，源里vi的Bug现在还没有修复呢，不是我说它是Bug，是它在官网的bug列表里面。man不全，连基本配置都没有说清楚，只说看examples，exaples的参数也少的可怜，这不是问题吗。

yafeng

Post by tocai;2068891
默认安装好后,pacman -S xorg,startx百分百死机,按什么都没有反应的，Intel的集显GMA4500M，酷么，安装udev后就OK了,现在没有xorg.conf还死呢

是没启动hal导致的，只是鼠标键盘失效而已，arch的服务是自己手动添加的，个人感觉比自动启动好，至少自己可以学到点东西

defrag

我用arch + kernel.org源 + kde-unstable(4.3.95)，稳定地要死～～～～～～～～～～～～

jarryson

pacman的速度完全可以接受，除非你用的是xfs

fencrow

只要挂载了hal，从未在startx中死过。 = =
kernel.org源的包太新了，我这里出过几次问题，还是换回163了，163没kernel那么“及时”，但又不是很落后，速度又够快。
另外，vi的bug多就少用vi，多用nano和vim。= =

redguardtoo

严格按着英文wiki安装一般不会有什么问题.

如果熟悉命令行工具,有良好的读手册的习惯,知道如何获得开源软件的技术支持的话,archlinux作为桌面优于ubuntu,debian.

有时候工作需要要求你必须使用最新版本的软件或者kernel(硬件太新,旧版本工具缺乏某个关键feature),archlinux不会挡你的路.类似的情况我碰到好几次了.

最坏情况下我自己直接找源代码打包.比debian和redhat打包容易多了.这是我的切身体会,我做软件开发的时候为debian和centos写过打包安装脚本.

archlinux是可以比较稳定的.关键在于它对使用者的水平要求比较高.你必须熟悉常用的命令行工具.更新kernel后,必要的话必须手动安装显卡,声卡,无线网卡驱动(这是你使用最新软件的代价).关键的package有时候必须hold,禁止更新或者干脆降级(需降级的软件不多).软件的默认配置必须使用版本控制工具管理起来,这样万一默认配置出问题了,可以恢复到旧版本(我用最新版的wicd时碰到这个问题).

archlinux适合两种人,
一种是linux玩家,喜欢折腾,总是要用最新软件.
另一种人是linux高手,喜欢把自己的桌面完全管理控制起来.

Loaden

同感！Debian/Ubuntu系列，唯一让我觉得还不错的，就是apt-get！
我是从Debian/Ubuntu转到Arch的！
KDE桌面。

jiuny0209

軟體比較少是個事實，而且有些有bug也是事實，不過我不喜歡debian，搞得太複雜了。

dickeny

Post by Loaden;2070140
同感！Debian/Ubuntu系列，唯一让我觉得还不错的，就是apt-get！

我最讨厌的就是apt-get中间的那一杠！！ 所以我以前都是用aptitude的。当然，现在都是用pacman啦。。。