请教：关于ape音乐文件格式的播放问题？

Vel · 发表于 2003-11-25 08:15:55

别说的那么动听，foobar要真没有中文支持，看你还能这么发烧它。

DeadWood · 发表于 2003-11-25 08:29:32

用foobar大概快一年了,还没用它放过中文名的东东,我发现一般不听流行音乐的话是不大用得着中文支持的. 一个播放器而已,再优秀也没有用它放出来的音乐优秀吧, ,真的不知道我到底"烧"它干什么. 我问的是有没有高手实现了Linux下好点儿的音乐回放,因为我用xmms没能实现这个愿望,希望有个指南什么的. 举foobar为例子也只不过想说明自己的需求而已,结果一个抬杠要我用命令行,一个跟我说中文支持...

tram · 发表于 2003-11-25 08:33:39

其实对于音乐,再好的音质,没有内涵,也是浪费.
最讨厌的就是没事就砸玻璃了.
Low-fi有时比Hi-fi更温暖啊!

Vel · 发表于 2003-11-25 09:07:36

人家告诉你用命令行哪来和你抬杠了？你不要这么敏感嘛。不过他推荐的mpg123实在不怎么样，命令行下的mp3blaster很不错。

说你烧foobar，你自己当然不会承认，没有人会承认自己的观点没有客观性的。但是据我了解，虽然大家对foobar的评价很高，却没有几个人强调它音质多好多好，多么超越winamp的。所以，我想，你的意见也仅仅是只有参考价值。因为从技术的角度来说，对音质更重要的是硬件而不是软件，软件只能对音质起次要的修饰作用，硬件差异才是主要矛盾。

Vel · 发表于 2003-11-25 09:12:13

另外，高档的音响一般也分为两类，一种是特别忠实于原音的，一种是在声响补偿上做了很多工作的——就是你说的增强了回放效果之类的。可能对你来说比较有讽刺意味的是，第二种没有第一种贵，真正的HIFI都不会买第二种的，因为那种音响听的不是原汁原味。

DeadWood · 发表于 2003-11-25 10:24:17

我在linuxsir发贴很少,但看得很多,很多时候帖子就这么越扯越远,然后开始吵架. 我喜欢foobar,是因为它满足了我的要求,并不是因为它比winamp好. 以前用winamp时,有同学介绍了DFX插件,使用之后觉得声音变化很大,似乎提高不少.后来读了一篇介绍如何提升winamp放音质量的文章,知道了那些都是味精插件,是靠cheat的手段让人觉得好听,也在文章指导之下使用了真正优秀的output插件来提升winamp音质.后来用foobar,是因为要放ape,虽然winamp装插件后也可以,但foobar可以通过.cue文件读入ape文件信息,把有些包含了整张CD的单个ape文件分成单曲播放,这很方便.而且,foobar很小,内存和cpu占用都不多,作者更新又快,不像winamp那时 2.X和 3.0之间关系那么weird. OK,现在用Linux,装好了Xmms, 发现效果不太好,声音小,而且干涩,自然而然想到是不是也有指南可以照着搞搞,充分发挥声卡的功能.
我当然知道音质高低主要是看硬件,但是发掘现有硬件的全部潜力总是没错的.至于你说到高档音响,那就真的扯远了,因为我并没有要求如同DFX那样的味精效果,我要的也是原汁原味.
其实,你的回帖里也有不少信息,比如你提到的mp3blaster,像我这样的linux newbie肯定不知道,你要有时间的话把你知道的统统写下来,比一贴一贴回强多了.

king2k · 发表于 2003-11-25 11:01:53

用过不长时间的foobar，不知道是不是测试版的缘故，特别占用cpu，有时侯根本什么事都做不了，我放的是wma格式的，没试过MP3，后来就放弃它了。机器配置IBM T23(PIII 1G，512M)，只是觉得奇怪，懒得琢磨是怎么回事了。

king2k · 发表于 2003-11-25 11:03:22

顺便问一句，linux下面出来MPlayer还有能播放wma的吗？只要能做播放列表就行。我的硬盘上基本是wma格式的歌曲

DeadWood · 发表于 2003-11-25 11:14:03

DSP用多了就狂占cpu,其实不用那么多的. 你用最新的试试,缺省只有一个DSP.

luc31 · 发表于 2003-12-5 19:30:29

在pc上软件对音质的作用还是很明显的，喜欢ape的都是因为它的音质才喜欢上的，我用ape的时候他比现在还简陋，只有2，300k的大小，还有一个可以作证的是创新的卡用了kx系列的驱动后印制的提升也是很明显的，搂住说各位抬杠不是没有道理啊

		自动登录	找回密码
密码			注册