LFS 6.4稳定性

d00m3d

昔日从 2.4 过渡的时候我就疑问过，众人都在唱好 2.6，但我反觉得 2.6 性能不比 2.4 好，可是 2.6 已是大势所趋，於是还是过渡了，现在如果要换回 2.4 的话肯定要花不少功夫，不值得

聚焦深空

桌面 退回 2.4 是 不合适的，舒适性要损失不少。

d00m3d

刚想起来还有一点，用现在的 2.6 内核把 Linux 装在移动硬盘上，比 2.4 方便得多了

slackcode

Post by 聚焦深空;1966009
相对 2.6，2.4 裁减起来方便些。

迁移总有代价，有时是不可能的。
比如有些硬件上游提供商 给出的 SDK 绑定到特定 内核版本 仅给出内核头文件，您可以开发驱动、开发应用，但想换版本就难了，有专有驱动、或需要特定内核支持的专有应用存在，虽然 linux 使用 GPL。

2.4 性能不见得比 2.6 差，并且相当多的东西被向后移植，特别是驱动。

是的，驱动这个需要重写，因为已经完全不一样了。
很多成熟的系统还跑着2.4内核的
我就是想知道能否在2.4内核下使用最新的tool chain组合来获得性能上的提升

slackcode

Post by d00m3d;1966015
昔日从 2.4 过渡的时候我就疑问过，众人都在唱好 2.6，但我反觉得 2.6 性能不比 2.4 好，可是 2.6 已是大势所趋，於是还是过渡了，现在如果要换回 2.4 的话肯定要花不少功夫，不值得

嗯，我也同意，但2.4毕竟走了很长的路，slackware 11.0时，还用着2.4内核的

slackcode

Post by d00m3d;1965977
不可能吧，编译时间的确不会快，但执行速度就不会，再者 gcc-4.3.x 就更快（但代价也更大）

N 年没用 2.4 内核，真的不知道能否用 4.x 去编译

我也觉得不可能，可以在特定的软件下是这样子，我记得3.3.6的性能比较高，4.1.2就差一些了

slackcode

Post by 聚焦深空;1965984
编译时间 是 得到性能提升的代价。

深空兄，其实我不太同意这个，我觉得有时编译器是为了支持一些高级特性，像C++一类的，所以加入了更多的检测分支，时间会消耗一些，但对于这类耗时，不一定会对性能有所提高。

不过新编译器应该对新硬件支持的比较好，如多媒体指令，多核等

d00m3d

Post by slackcode;1966074
我也觉得不可能，可以在特定的软件下是这样子，我记得3.3.6的性能比较高，4.1.2就差一些了

你找个跑分对比的程序测试一下自有答案了

d00m3d

Post by slackcode;1966076
深空兄，其实我不太同意这个，我觉得有时编译器是为了支持一些高级特性，像C++一类的，所以加入了更多的检测分支，时间会消耗一些，但对于这类耗时，不一定会对性能有所提高。

不过新编译器应该对新硬件支持的比较好，如多媒体指令，多核等

新编译器的优代程序需要更长的时间编译出更佳效能的势行代码

slackcode

Post by d00m3d;1966094
你找个跑分对比的程序测试一下自有答案了

Linux怎么跑分一个程序，time吗？