|
|
发表于 2006-4-30 22:01:24
|
显示全部楼层
Post by fztx
烂文章？请问烂在哪里？说清楚了也好让兄弟们长长见识。
Qt和KDE、GTK和GNOME间的一些概念差异被偷换了，GPL和LGPL、闭源与商业的差别问题也被隐去不提，这是这篇文章最大的问题。
也是在这个月，TrollTech公司决定采用GPL公约来发行Qt的免费版本，希望能够以此赢得开发者的支持。这样，Qt实际上就拥有双重授权：如果对应的Linux发行版采用免费非商业性的方式进行发放，那么使用KDE无须向TrollTech交纳授权费用；但如果Linux发行版为盈利性的商业软件，那么使用KDE时必须获得授权。
Qt授权的双重性跟本身与其衍生产品的商业与否盈利与否无关，只跟源码是否开放有关。
到这里，我们发现一个颇富戏剧性的结局：致力于商业化的KDE反而失去了重量级商业企业的支持，尽管一些中小规模的Linux企业因技术能力问题将继续支持KDE，但它的商业前途有限。
“致力于商业化的KDE”，这话滑天下之大稽。
只要你在KDE环境中安装GTK 库，便可以运行GNOME的程序，反之亦然。
很明显在混淆GTK和GNOME。
GPL协议的最高目的在于保障尽可能多的用户从产品中获益最大化的权利，而LGPL协议则是在动态链接等问题上为闭源产品作出了一定的妥协（所以glibc一定要是LGPL的，否则GNU系统上就几乎根本不允许任何闭源产品存在了），这种妥协带来的连锁反应之一是用户反而失去了一部分的权益，这部分权益被转嫁到了开发闭源产品的商家上。正因为在这个问题上Qt和GTK的差异，才导致了是GNOME而不是KDE在助长商业化的现状。
综上所述，本文在描述和结论上巧妙地对Qt和KDE施加了有误导性的负面判断，这背后是原则性的根本错误，怨不得有人说它烂了。 |
|
IP卡
狗仔卡
楼主
显身卡