总结一下Arch的优点，推荐Arch搭配KDE！

Loaden

总结一下Arch的优点。

1. 自定义安装，最干净
这点，Ubuntu就没资格比了（即使Server版光盘也不行），Debian testing如果装KDE还可以，装GNOME，那也叫一个垃圾众多，openSUSE一边去，Mandirval没用过：因为有收费版。

2. 针对i686优化，速度快
这一点优势，怎么这么多人都没有提到啊？

3. 软件新
不用自己下载软件更新了，这点我在用其他发行版时，是头疼的不得了的！

4. pacman很方便，很强大
包管理很方便，AUR更是强大之极。

5. 结合KDE最简洁，高度自定义
在我尝试KDE时，Arch系统是最好的。因为Arch对所有GUI一视同仁，对KDE没有偏见，这很好。
而Ubuntu，我要鄙视你的是：为什么是KUbuntu，前面的那个K，让人无语！
KDE4.4正式版发布后，Arch及时跟进。
在享受KDE4.4的桌面的同时，发现KDE对包的分解是非常细致的，这一点与之前的KDE完全不同！
想装什么，就装什么，没有太多的依赖。

6. 滚动更新，永远是最新版
虽然会碰到一些小问题，但这是很容易解决的。我喜欢新的感觉！在Arch上用Amarok播放音乐，用SMplayer播放视频，头一次体会到Windows才有的音效/画质。
Arch + KDE4.4是我第一个不想回到Windows的Linux发行版！

ggarlic

lz够狂热的 -_-!

1，无语...... 你怎么不说debian/ubuntu把bin跟dev分开打包更加干净

2，现在gcc默认的优化参数就是i686吧，而且看评测数据，i686专门的优化参数比没有优化的好不到哪去

3，你说的是AUR？别的系统软件库大，不像arch这么可怜，哈哈

5，除了kubuntu的名字，基本同意

6，原来你用了amarok才体会到windows下的音质。。。amarok作为一款以管理音乐见长的软件也能让你体会到音质啊，哈

gsli52

kde不是有kmplayer么?lz怎麼沒用?

smplayer飄過

Loaden

Post by ggarlic;2070442
lz够狂热的 -_-!

1，无语...... 你怎么不说debian/ubuntu把bin跟dev分开打包更加干净

3，你说的是AUR？别的系统软件库大，不像arch这么可怜，哈哈

6，原来你用了amarok才体会到windows下的音质。。。amarok作为一款以管理音乐见长的软件也能让你体会到音质啊，哈

1. 看来你基本上没自定义安装过。
3. Arch库很小么？怀疑你是否用过Arch！
6. 哦，还有哪款软件的音乐播放质量强过amarok？不妨拿出来对比下。

Loaden

Post by gsli52;2070446
kde不是有kmplayer么?lz怎麼沒用?

smplayer飄過

浏览器我用FF，所以还是smplayer更适合些，而且功能也要强大些。

lolilolicon

楼主好像发了好几个帖, 表达的意思大概就是要向KDE献身
个人认为这种宣言不适合发在Arch版块

AutoXBC

其实二楼比较靠谱，你说的那几条都可以轻易反驳。只是狂热的人都比较 enjoy 这个状态，浇凉水是不人道的。

dickeny

Post by Loaden;2070441

2. 针对i686优化，速度快
这一点优势，怎么这么多人都没有提到啊？

我用的是x86_64。

aegean sea

KDE迷都很狂热,让人不解.K系的软件也越来越丰富,似乎要建立起自己的桌面王朝.

aegean sea

很想看看九月份的Gnome3如何大逆转