Debian与Archlinux之间的疑问

tocai · 发表于 2010-2-8 05:23:17

看了介绍说ABS很棒，其实Debian也一样很容易编绎程序，Debian还可以同时加sable、testing、unstable的包,安装的时间可以指定版本。apt-get source以后也方便编译。不过编绎时经常要安装很多dev方便之类的。
请问Archlinux的ABS编译时也是要安装很多类似dev的包吗
暂时知道我只知道Gento这样的从源码安装的系统不需要。
请指教

waiting4you · 发表于 2010-2-8 08:54:07

从源码编译基本上都需要dev包的，光依靠标准库的程序并不太多，Gento不是不需要，而是它装（编译）软件的时候玩的就是dev。
Archlinux我个人觉得优势在于可定制性强，安装比较直白，心里有数。
另外，Archlinux升级快也是一个特点。

adam8157 · 发表于 2010-2-8 12:55:57

arch的头文件不分出dev包...直接加在lib包里....

我一直被arch诱惑...一年多了, 一直在考虑要不要转....但是现在还是没有转过去...我的debian一样kiss...

yafeng · 发表于 2010-2-8 13:21:01

Post by adaml;2068193
arch的头文件不分出dev包...直接加在lib包里....

我一直被arch诱惑...一年多了, 一直在考虑要不要转....但是现在还是没有转过去...我的debian一样kiss...

kiss只是一方面，哈哈，偶也是debian转来的

yafeng · 发表于 2010-2-8 13:27:27

Post by tocai;2068093
看了介绍说ABS很棒，其实Debian也一样很容易编绎程序，Debian还可以同时加sable、testing、unstable的包,安装的时间可以指定版本。apt-get source以后也方便编译。不过编绎时经常要安装很多dev方便之类的。
请问Archlinux的ABS编译时也是要安装很多类似dev的包吗
暂时知道我只知道Gento这样的从源码安装的系统不需要。
请指教

随便说几点吧：
arch的dev包没有分离出来，所以Arch安装同样的软件后比debian要大一些。

你apt-get source是编译也挺方便的，但是编译出跟源里边一样的包有意义吗？还不如直接apt-get install是吧，ABS，AUR优势是可以自己很方便的编译出源里没有的包.....

ch_fb · 发表于 2010-2-8 16:04:13

Debian 太复杂了，ArchLinux 简单。

jarryson · 发表于 2010-2-8 16:45:18

如果没有的包你如何编译而让包管理器管理呢？arch就写个PKGBUILD，这相当于一个编译脚本，非常简单。比如自己想打补丁或者去掉某些依赖是最简单的了。

arch的包没有debian分的细。部分包我觉得debian分的好，部分我觉得arch分的好，dev包我觉得还是arch这样的好

tocai · 发表于 2010-2-9 00:08:59

debian编译也可以自定义参数的，没有的包一般也可以用apt-get build-dep先解决编译的依赖,我Vbox里有Debian Arch gentoo.Archlinux的管理命令是最慢的一个。
Arch没有Debian方便，很多东西安装了还需要手动配置，还有Debian的update-系列系统工具很好用，只是因为编译时要安装太多依赖的包让我很不爽。

jarryson · 发表于 2010-2-9 00:14:08

因为ARCH的数据库是一个个的文件,你可以随意更改.

yafeng · 发表于 2010-2-9 07:25:00

其实喜欢哪个就用哪个就是了，没必要争这个，编译不仅仅是指定参数的问题……，比如，你自己在debian折腾个plymouth看看，或者折腾个某软件的git版本，差别就出来了。

		自动登录	找回密码
密码			注册