linuxtoy在讨论显卡驱动

难免有错

某人说：
开源驱动？老实讲，现在X的开源驱动压根就是个笑话，不管是xorg-video-intel/ati/radeonhd/openchrome /sis……中的哪一个，根本就不能提供硬件3D加速功能！我们在使用他们，同时开OpenGL 3D应用时，系统实际上是调用Mesa这个软件OpenGL库来实现的——也就是说，我们花了银子买的GPU根本没排上用场，都是CPU在算！现在知道为啥开3D时CPU使用那么高了吧？

再说闭源驱动，ATI的闭源驱动是实现了硬件加速机制，但ATI的闭源驱动之烂是众所周知的，除了ATI自己的硬件设计不过关（了解情况的都知道，ATI卡的编程容错度极低，各种3D编程到了后期出的硬件兼容问题几乎都出在ATI卡上，做3D的程序员都恨得牙痒痒）以外，主要就是因为 DRI/DRM自身机制就十分混乱。而nVIDIA的闭源驱动质量很高，可是那是怎么实现的呢？听起来就是个极大的讽刺——nVIDIA的闭源驱动完全绕过了DRI/DRM！实际上，它hack了X，替换掉了X底层的许多东西，自己实现了类似于DRI/DRM的功能。

这里面的根本原因在于，在GEM出现以前，只有nVIDIA的驱动拥有一个统一的显存管理器，如果没有显存管理器，你就不能分配离屏缓存，那么不仅没有FrameBufferObject、甚至SGI上个世纪就提出来的Pbuffer都不能用，硬件OpenGL和DirectX加速都只能是做梦；没有“统一”的显存管理器，2D和3D就无法协调，也就不可能有重定向直接渲染——开了Compiz，视频和OpenGL程序如GoogleEarth就得出毛病。

现在Intel搞出了GEM，一个基于Linux内核的显存管理器，从长期来讲，这是正确的，因为X应当做到硬件无关，把显卡、输入设备、PCI总线管理这些部分模块化，在内核提供这些功能的OS（如Linux）上不使用它们——现在的Linux为了避免和X在硬件管理上发生冲突，不得不搞了很多协调机制——只在那些没有这些功能的OS（如*BSD）上启用它们。但是老实讲，这对nVIDIA很不利，如果nVIDIA要把自己的闭源驱动里那个显存管理器移植进内核，就得把源代码按GPL公开，那么nVIDIA辛苦开发的跨平台驱动代码库（nVIDIA不同平台的驱动有90%是共享的代码）的很大一部分，就得公之于众了。

之前内核中已经有一个Tungsten Graphics（也就是Mesa的开发公司，现在归VMWare）提出的显存管理器TTM，但是没有驱动使用它，Intel搞了比较简陋的GEM以替代，据说是这么个办法：“实现一个驱动。当其他人实现了另一个驱动，又发现这里面有些代码应该是公共的，那么就将它移动到支撑库里并共享它。 ”不过这只是暂时的，因为一开始开发者觉得TTM太复杂，难用，后来逐渐摸清情况以后，确定TTM考虑周全，而GEM根子上只适合于Intel显卡，于是还是用了TTM，只不过使用了GEM到TTM的转换，也就是说接口用了GEM，但是实现用了TTM.

关于nVIDIA闭源驱动不支持GEM/KMS和DRI2的问题，老实讲，现阶段没什么意义。GEM的原因很简单，如上所述，nVIDIA自己实现了显存管理器，无非不是在内核里实现的，而把它放在内核，眼下除了KMS和基于它的Plymouth以外，看不出有什么价值。DRI2的话则根本没有意义，因为这个无非是增加了重定向直接渲染，而这个nVIDIA自己早就实现了，尽管手段不太正经（Hack了X）。所以，我劝诸位老老实实地用 nVIDIA的闭源驱动，别抱怨这抱怨那的，Intel和ATI的开源驱动和开放文档？那是耍你们好玩呢。

难免有错

然后某人反驳：
不管是xorg-video-intel/ati/radeonhd/openchrome /sis……中的哪一个，根本就不能提供硬件3D加速功能！我们在使用他们，同时开OpenGL 3D应用时，系统实际上是调用Mesa这个软件OpenGL库来实现的——也就是说，我们花了银子买的GPU根本没排上用场，都是CPU在算！现在知道为啥开3D时CPU使用那么高了吧？

这才是笑话，难道君不见，开不开DRI，3D性能根本就是两码事吗?intel的glxgears 945GM就跑到2200+ FPS，不开DRI貌似也就300FPS左右吧。就945GM那点小性能（玩游戏的都知道吧，比HD3200跟GF9200跟本不是一个档次，但 glxgears差距却不是很大（HD3200我装闭源驱动比较过，NV集成主板我没有，不过看别人不到2K的样子），虽然glxgears不是好 benchmark，但多少也有点依据吧）

再就是显存管理器，别告诉我只有Nvidia才有显存管理器，要不以前独显用啥？GEM/TTM只是调用模式从X调用显存管理器改为由内核调用，如果你觉得KMS只有Plymouth一个作用，那说明你作为N饭，已经完全无视Xorg的进步了，随便说一句framebuffer也能跑 Plymouth的，如果从内核改到X这么大动作全是为了一个平滑的Plymouth，那可能就是全世界的人脑子都被驴踢了。DRI2至少让Intel以及以后的别的显卡的开源驱动能用上重定向直接渲染了，真的没意义么？或许只对NV用户无意义？你让ATI卡用户也“位老老实实地用nVIDIA的闭源驱动”去？

没有“统一”的显存管理器，2D和3D就无法协调，也就不可能有重定向直接渲染——开了Compiz，视频和OpenGL程序如GoogleEarth就得出毛病。

这个前后没有因果关系的，懒得多费口舌。

难免有错

但是我的intel 945GM好象开了DRI,也才不到500fps,难道我设置有误？

yafeng

2200FPS是DRI时代的，到了DRI2，现在也就是700FPS左右吧。

jarryson

闭源驱动之所以需要编译内核模块就是要替换内核DRM模块，很正常。A卡N卡都是如此。

GEM说的很好听，但是实现的功能太少，因此内核仍然在发展TTM，TTM出现的时间很早阿。

为何说用了MESA的opengl库就是使用CPU加速呢？因为显卡主要是浮点运算使用cpu也很正常阿。

就从A卡linux驱动支援不完善，就说A卡本身缺陷太牵强了把。。而且开发3D应用程序，你是直接跟显卡打交道吗？OpenGL的存在，显卡驱动的存在是为何？

yafeng

Post by jarryson;2057593
闭源驱动之所以需要编译内核模块就是要替换内核DRM模块，很正常。A卡N卡都是如此。

GEM说的很好听，但是实现的功能太少，因此内核仍然在发展TTM，TTM出现的时间很早阿。

为何说用了MESA的opengl库就是使用CPU加速呢？因为显卡主要是浮点运算使用cpu也很正常阿。

就从A卡linux驱动支援不完善，就说A卡本身缺陷太牵强了把。。而且开发3D应用程序，你是直接跟显卡打交道吗？OpenGL的存在，显卡驱动的存在是为何？

老大去toy批驳下他啊，偶不懂显卡，也不懂Xorg的机制以及nvidia是怎么hack X的，反驳不了他

难免有错

Post by yafeng;2057592
2200FPS是DRI时代的，到了DRI2，现在也就是700FPS左右吧。

越搞越退步了，怎么回事？

nacre

这反驳的人完全没讲到点子上，而且反驳的内容和前一个人讲的都不一致……

yafeng

楼上兄弟，我才疏学浅，让大家笑话了，发帖子的就是我，不要某人某人了，刺耳，不爽

s63030

Post by 难免有错;2057560
但是我的intel 945GM好象开了DRI,也才不到500fps,难道我设置有误？

不是说 intel 拥有同代显卡中的最低性能吗？!为什么我的 x1250 才 180 fps！！！
不公平！骗人！作弊！
...