phoronix又在测文件系统了

难免有错

http://www.phoronix.com/scan.php ... x_2632_fs&num=1
2.6.32的内核，ext4表现好象麻麻地。btrfs现在稳定了吗？

dickeny

我都开始用回reiserfs了。ext*格式化一个分区都需要N长时间，太伤感情了

zwgun

EXT3,oh,EXT3！看完后被EXT3震住了。7款程序13项测试，EXT3在其中8项获胜（IOZone测试了读和写两项性能）。
受瞩目的下一代Linux主力文件系统btrfs，成绩看着还行，如果没有EXT3的话。在最初的Dbench测试后，phoronix就以点烟形容EXT3胜得潇洒，到最后的FS-Mark部份，完全成了EXT3的个人秀。

btrfs仅在Threaded I/O Tester随机写入性能中以2倍以上优势胜过EXT3，而在别的测试项里，btrfs不止一次的被EXT3以2倍、3倍性能差距超过，在SQLite测试中，btrfs更是以13倍的性能差距惨败在EXT3之下。

要知道，这个对比成绩是在btrfs优化过的SSD上取得的，EXT3让人实在有些吃惊，该说夕阳无限好，还是姜是老的辣？

难免有错

ext4性能怎么下降了？

zhou3345

Post by zwgun;2055934
EXT3,oh,EXT3！看完后被EXT3震住了。7款程序13项测试，EXT3在其中8项获胜（IOZone测试了读和写两项性能）。
受瞩目的下一代Linux主力文件系统btrfs，成绩看着还行，如果没有EXT3的话。在最初的Dbench测试后，phoronix就以点烟形容EXT3胜得潇洒，到最后的FS-Mark部份，完全成了EXT3的个人秀。

btrfs仅在Threaded I/O Tester随机写入性能中以2倍以上优势胜过EXT3，而在别的测试项里，btrfs不止一次的被EXT3以2倍、3倍性能差距超过，在SQLite测试中，btrfs更是以13倍的性能差距惨败在EXT3之下。

要知道，这个对比成绩是在btrfs优化过的SSD上取得的，EXT3让人实在有些吃惊，该说夕阳无限好，还是姜是老的辣？

2.6.32的ext4确实有bug，已经在 2.6.32-1中修复了。

没必要这么激动吧兄弟，测试是没用的，ext3好用不好用，谁用谁知道。

xsam

我用过ext3,ext4, reiserfs, xfs,其中感觉ext3和ext4没什么区别，reisefs感触很深是格式化超快，xfs在执行pacman的时候是慢得抽筋。

我的电脑是看网页，娱乐居多。

马甲321

Post by zhou3345;2055976
没必要这么激动吧兄弟，测试是没用的，ext3好用不好用，谁用谁知道。

的确
所以我继续reiserfs + xfs :Boy(playing):

dickeny

Post by xsam;2055979
我用过ext3,ext4, reiserfs, xfs,其中感觉ext3和ext4没什么区别，reisefs感触很深是格式化超快，xfs在执行pacman的时候是慢得抽筋。

我的电脑是看网页，娱乐居多。

你没wikipedia过XFS么？？XFS就是专为大型文件设计的，对于pacman这种需要存储几K个若干B的东东，性能会灰常急剧猛烈地下降。

难免有错

新的内核打了ext4的补丁了，不知性能有没有提升。