[分享][测试]改进的pi，含源代码

zhuqin_83

最近找了一个最新的测试cpu性能的pi程序，绝对比那个常见的又老的不能再老的super-pi要快。
需自行编译，会对cpu进行优化，包括多核。注意看readme，我修改了一下start脚本，让他使用系统的libgmp.a，免去了编译gmp的时间。
测试在gcc4.4下通过，mt的大家可以照着修改。
顺便说一下，我的dothan单核是300万位17秒左右。
这里有个rank，大家可以去瞧瞧。
http://h2np.net/pi/pi_record.html
http://h2np.net/pi/pi_thread.html
原版下载：http://h2np.net/pi/pi_quick_start.tar.gz
注意他是用的gmp4.3.0。

2. real 14.80
3. user 14.48
4. sys 0.25
5. DATE: 1243531706
6. PIID: 14F21C327E

复制代码

veryxp

假如我写了个更快的算法，能说明我硬件比楼主的好？

zhuqin_83

这个算法是基于原来那个super-pi的，只不过针对最新的gmp做了优化，并增加了mt。比较只能比较同等算法下的东西，这不用我来教吧？

e66m

好处是节约时间？

jarryson

感觉能自动针对cpu优化的测试程序才能测出cpu水平，不然你针对intel平台编译的东西，给AMD测试，不就不公平么？

windows上那么多测试软件，都是i686指令集？这个谁谁给点钱，稍微优化一下，不就他cpu牛了么

zhuqin_83

win上的super-pi明显就是针对intel优化的，据说以前都使用wprime的，因为每次amd都比intel强，结果intel不乐意了，用小日本的super-pi优化，至今都是i的强。其实你看我给的那两个链接，哪一个测试不是amd的厉害？无论单核还是多核。
由此而知，现在流行的所谓测试软件的公正性到底如何，只有开源的测试才是令人信服的。最近一直在关注两个平台，准备在下半年搞台新的。看了不少评测，自相矛盾的，*的很多，目前看来唯一值得信任的只有phoronix的test suit，除了里面的super-pi。
继续等i7+x58降价或phenom II的新品+890FX。

jarryson

飞龙2就是常见测试也可以和intel的抗衡了，比如superpi之类，当然那些软件针对谁优化还不知道

感觉intel的能够把两个核心当一个来用，AMD的只能在多任务体会出优势。在j3和j5的问题上貌似能体现出来。。。

yafeng

2. Type: mt-bbp
3. Time: 187.658 sec
4. DATE: 1243320395
5. PIID: F236F75236
6. SENDDATE: 1243320493
7. GMP:  gmp-Version.txt gmp-chudnovsky.c
8. gcc (GCC) 4.4.0 20090505 (prerelease)
9. Copyright © 2009 Free Software Foundation, Inc.
10. 本程序是自由软件；请参看源代码的版权声明。本软件没有任何担保；
11. 包括没有适销性和某一专用目的下的适用性担保。
12. ./mt-bbp: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV), statically linked, for GNU/Linux 2.6.18, not stripped
13. Linux version 2.6.29-ARCH (root@T-POWA-LX) (gcc version 4.4.0 (GCC) ) #1 SMP PREEMPT Wed May 20 07:06:02 UTC 2009
14. processor        : 0
15. vendor_id        : GenuineIntel
16. cpu family        : 6
17. model                : 15
18. model name        : Intel(R) Core(TM)2 CPU         T5500  @ 1.66GHz

复制代码

2. real 18.58
3. user 18.13
4. sys 0.39
5. DATE: 1243320899
6. PIID: F8222BF9F5
7. SENDDATE: 1243321354
8. GMP:  gmp-Version.txt gmp-chudnovsky.c mpn_amd64*
9. gcc (GCC) 4.4.0 20090505 (prerelease)
10. Copyright © 2009 Free Software Foundation, Inc.
11. 本程序是自由软件；请参看源代码的版权声明。本软件没有任何担保；
12. 包括没有适销性和某一专用目的下的适用性担保。
13. ./pi: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV), statically linked, for GNU/Linux 2.6.18, not stripped
14. Linux version 2.6.29-ARCH (root@T-POWA-LX) (gcc version 4.4.0 (GCC) ) #1 SMP PREEMPT Wed May 20 07:06:02 UTC 2009
15. processor        : 0
16. vendor_id        : GenuineIntel
17. cpu family        : 6
18. model                : 15
19. model name        : Intel(R) Core(TM)2 CPU         T5500  @ 1.66GHz

复制代码

这个怎么解释?

并且,我下了原版的,编译了gmp,速度有了提升:
比如单核的测试,时间成了14s左右,
mt的则成了126s

yafeng

Post by veryxp;1990206
假如我写了个更快的算法，能说明我硬件比楼主的好？

你这就不对了，比如386跑的super pi，你再拿着到Core上跑，假设386是20mhz,而Core是2000MHZ，但是假设跑出的结果Core是i386的90倍，可能会有人说Core的单位HZ效能还没386好，其实这仅仅是Core运行x86指令而已，这对新CPU是不公平的，说不定用上新代码后，Core会是386的几百倍，上千倍

yafeng

Post by zhuqin_83;1990204
最近找了一个最新的测试cpu性能的pi程序，绝对比那个常见的又老的不能再老的super-pi要快。
需自行编译，会对cpu进行优化，包括多核。注意看readme，我修改了一下start脚本，让他使用系统的libgmp.a，免去了编译gmp的时间。
测试在gcc4.4下通过，mt的大家可以照着修改。
顺便说一下，我的dothan单核是300万位17秒左右。
这里有个rank，大家可以去瞧瞧。
http://h2np.net/pi/pi_record.html
http://h2np.net/pi/pi_thread.html
原版下载：http://h2np.net/pi/pi_quick_start.tar.gz
注意他是用的gmp4.3.0。

感觉这个gmp是需要编译一下才能体现出CPU的差异的，比如在我的笔记本上，用系统的gmp效果比编译的gmp效果差一些，上边我贴出来了，T5500在系统的gmp（i686）上18秒多，而新编译的gmp则是14秒左右，一下子省出来4秒之多。（-march=i686跟-march=native的区别？）

晚上又有新发现：

先贴一下我家HTPC的配置：

AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5200+（2.7GHZ）
GA-MA78GM-S2HP
金世顿DDR2 800 2Gx1

照配置来看，CPU配置可以说是比较低下，单通道内存对运算效果也可能有很大的影响，但效果却是出乎意料的令人满意：
start.sh:
real 8.12
user 7.74
sys 0.22
DATE: 1243336977
PIID: B96C1E5CB7

mt-start.sh
Time: 66.459 sec
DATE: 1243337078
PIID: 812271AA6F

比T5500实在是好的太多。尤其是mt方面
T5500时160多秒，由于我HTPC上也安装了一个X86-64的Arch，所以也有条件针对AMD的64位运算来次mark，结果绝对是目瞪口呆啊，我都怀疑这个软件是不是专门对AMD作弊了？：

start.sh:
real 3.38
user 3.24
sys 0.11
DATE: 1243341279
PIID: F09F2877FE

mt-start.sh
Time: 19.453 sec
DATE: 1243341328
PIID: C38288734D

啧啧，数据说明一切.........
如果谁说无图无真相，那么我上图