直接将 gentoo 拷贝到另一个机器要注意什么？（已解决）

ljx980645

已经搞定了，确实是相当简单的。

cyf3732

Post by maitr;1823567
刚刚把gentoo从XFS迁移到ext3
郁闷死了，用了两三年的XFS，今天测了才发现性能差这么多……

XFS 比 EXT3 差多少啊？请教下~~

maitr

Post by ljx980645;1823578
难道不是用 livecd 进去挂载 /boot，/ 再分别 tar 吗？直接在当前使用的系统上 tar 应该不行吧？

呵呵，我是在当前使用系统上备份的。livecd送人了，也懒得再去刻盘，就想了个办法在当前系统上热备份了

maitr

XFS和ext3以及reiserfs的比较，
我是在gentoo系统上，XFS编译进核心了，ext3和reiserfs驱动编译成模块，新建分区后

大文件：
dd if=/dev/zero of=/testfile bs=1000M count=1
xfs平均45～50M／s ext3和reiserfs35～40M／s
(hdparm 测试我的硬盘，Timing buffered disk reads:  160 MB in  3.02 seconds =  52.95 MB/sec)

小文件，我用了编译剩下的php和apache源码文件夹，一共100多M吧，没注意究竟多大
在本分区内复制
time cp work work.1
XFS 40～50秒
ext3和reiserfs 第一次复制20秒左右，第二次3秒以内完成，
但是EXT3和reiserfs明显能观察到使用了大量的cache，复制完成后硬盘仍在读写。
虽然受到cache的影响，还是能感觉到ext3/reiserfs操作小文件明显快于XFS。
XFS的文件操作似乎是同步写入的。，在复制小文件的过程中，使用XFS，硬盘磁头寻道的声音很大，而ext3和reiserfs都比较安静，(我用的笔记本，安静的时候这个声音非常明显)

最近比较忙，过一阵有时间了写个脚本测试下。

只想了个办法： 用脚本操作很多小文件，把cache塞满，立刻用time命令测试cp时间，应该能测到比较准确的磁盘性能吧？

ljx980645

Post by maitr;1823743
XFS和ext3以及reiserfs的比较，
我是在gentoo系统上，XFS编译进核心了，ext3和reiserfs驱动编译成模块，新建分区后

大文件：
dd if=/dev/zero of=/testfile bs=1000M count=1
xfs平均45～50M／s ext3和reiserfs35～40M／s
(hdparm 测试我的硬盘，Timing buffered disk reads:  160 MB in  3.02 seconds =  52.95 MB/sec)

小文件，我用了编译剩下的php和apache源码文件夹，一共100多M吧，没注意究竟多大
在本分区内复制
time cp work work.1
XFS 40～50秒
ext3和reiserfs 第一次复制20秒左右，第二次3秒以内完成，
但是EXT3和reiserfs明显能观察到使用了大量的cache，复制完成后硬盘仍在读写。
虽然受到cache的影响，还是能感觉到ext3/reiserfs操作小文件明显快于XFS。
XFS的文件操作似乎是同步写入的。，在复制小文件的过程中，使用XFS，硬盘磁头寻道的声音很大，而ext3和reiserfs都比较安静，(我用的笔记本，安静的时候这个声音非常明显)

最近比较忙，过一阵有时间了写个脚本测试下。

只想了个办法： 用脚本操作很多小文件，把cache塞满，立刻用time命令测试cp时间，应该能测到比较准确的磁盘性能吧？

你们都太专业了，哈哈，还搞这些测试啊，，估计 / 都是小文件居多吧？ 所以我选择 reiserfs
而 /home 里面的都是工作方面的数据，稳定性要求比较高，据说 /ext3 在这方面比较强。。