ibus 要 GConf，不爽…… + pulseaudio 实用不实用？

亞利艾爾

有些带有个人感情的问题。鄙人很反感 gconf，主要像注册表一样，软件卸载了，gconf 条目还是不干净，总有一些恶心的东西留下来。大家对这样的不干净的东西怎么看？我想看看 ibus 什么样，但是 ibus 依赖 gconf。我在考虑要用 ibus 还是 scim/skim 或者 scim-bridge 了。

另外，我前一段时间安装了一下 pulseaudio，可是 kde 4 的 phonon 总说 pulseaudio 不工作。当然，我用的是 alsa 1.0.15，pulseaudio 也是什么10的老版本。我在想 pulseaudio 这个东西对于桌面用户来说到底如何？很不实用吗？

谢谢大家参与讨论。

clinif

呵呵，我也比较反感gconf，linux下用文本配置文件不是挺好的么，非要来什么“注册表“……但是我貌似没有LZ那么有洁癖吧，无所谓啦，还不至于因为这个而不用ibus。

希望GNOME哪天去掉gconf多好（嘿嘿，个人幻想一下而已，貌似不现实）。

LiYanrui

>鄙人很反感 gconf，主要像注册表一样， 软件卸载了，gconf 条目还是不干净，总有一些恶心的东西留下来

用配置文件的话，软件卸了，配置文件不也是留下来？

gconf 可以为桌面软件提供统一的配置方式，这个没什么不对。试想，如果 gnome 各个组件都在 $HOME 目录下弄一个配置文件，可能会更让人恶心。gconf 与 Win 注册表不一样。

jarryson

所以现在有了个XDG标准，就是配置文件全部转移到$XDG_CONFIG_HOME下，默认是.config下。$HOME下简洁多了。

不过gconf有个好处是更改可以即时生效。

clinif

我觉得gconf像注册表的原因倒不是什么软件卸了信息还留下来，而是……传统的配置文件给人更集中的感觉，花了很大力气配置的东西往往copy一份，以后随时都可以用，而gconf就让我郁闷了，貌似它也是储存在某些纯文本文件里的？可是我觉得太散了，完全不知道到哪里去找……还有就是，gconf不直观，传统的配置文件往往有详细的注释，一些不太诡异的配置文件完全可以光看注释就明白怎样去写，而gconf总让我有种当年用windows时那种对注册表的神秘感，往往一句“将xx键值改为yy”，让人摸不着头脑。

LiYanrui

clinif wrote:

> 而gconf就让我郁闷了，貌似它也是储存在某些纯文本文件里的？
> 可是我觉得太散了，完全不知道到哪里去找……

都在 $HOME/.gconf 里，xml 格式，键值也都是有注释的。推荐使用 gconf-editor 来改。

clinif

Post by LiYanrui;1906350
clinif wrote:

> 而gconf就让我郁闷了，貌似它也是储存在某些纯文本文件里的？
> 可是我觉得太散了，完全不知道到哪里去找……

都在 $HOME/.gconf 里，xml 格式，键值也都是有注释的。推荐使用 gconf-editor 来改。

呵呵，这样说来，呃，看来gconf也没那么坏嘛，看来主要是习惯问题和先入为主(觉得注册表很恶心)的观念影响吧。;)

dkeehl

我也是因为gconf的原因不用ibus的
作者的说法似乎是通过gconf让ibus与其它程序通信。但我实在是看不出，在一个完全不
存在gconf相关程序的系统里那有什么意义。。。
如果ibus再提供一个基于ini/conf文件的配置后端就好了。。。

TualatriX

4楼和作者说的没错，使用gconf的原因是因为gconf有守护进程，可以即时得到反应。
比如ibus有个选项叫做：自动隐藏语言栏。

如果你以前不是自动隐藏的，启用了之后，那条语言栏就马上隐藏起来了，而不需要点击什么应用或重启输入法。在代码中也是很简单的。
如果用ini本文的形式，就要麻烦多了，用过fcitx的朋友应该知道，这时只有按Ctrl+5才能使设置生效。

我觉得gconf不错的，可能有点像“注册表”，但是事实上完全不是。

acevery

pulsoaudio我一直没有装起来过，弄过两次，都起不来。
现在都懒得弄了